Do cosmos ao universo infinito: uma leitura da obra de Alexandre Koyré

1 INTRODUÇÃO

Poucas obras de história da ciência exerceram influência tão duradoura quanto Do mundo fechado ao universo infinito, de Alexandre Koyré (1979). Publicado originalmente em 1957, o livro nasce de uma série de conferências e propõe uma questão aparentemente simples: o que aconteceu, entre Copérnico e Newton, para que os homens deixassem de viver em um mundo fechado e passassem a habitar um universo infinito?

A resposta de Koyré enfatiza a insuficiência de explicações que reduzam a mudança ao acúmulo de observações e experiências ou às transformações sociais e técnicas. Sua interpretação destaca uma mudança de quadro conceitual, na qual se alteram as noções de espaço, matéria, movimento, ciência e Deus. Essa ênfase não elimina o papel da experiência, mas mostra que observar e interpretar também dependem de conceitos e perguntas (Koyré, 1979).

Este artigo tem por objetivo reconstruir a argumentação central da obra e discutir seu significado. Na seção 2, apresenta-se a tese geral e o cosmos que serve de ponto de partida. Na seção 3, examina-se a ruptura que leva da finitude à infinidade, de Nicolau de Cusa a Bruno. A seção 4 trata da resistência de Kepler e do papel de Descartes. A seção 5 aborda a infinitização do espaço em Henry More e em Newton e suas consequências teológicas. Por fim, nas considerações finais, avalia-se a contribuição metodológica de Koyré.

Do ponto de vista metodológico, trata-se de uma pesquisa bibliográfica de natureza qualitativa, fundada exclusivamente na leitura analítica da obra de Koyré (1979). Por essa razão, as interpretações aqui apresentadas limitam-se ao que o autor sustenta no livro, e as referências a Cusa, Copérnico, Bruno, Kepler, Descartes, More e Newton correspondem ao modo como Koyré os apresenta, e não a uma leitura direta de seus textos.

2 A TESE DE KOYRÉ E O COSMOS ANTIGO

Koyré sustenta que a Revolução Científica pode ser caracterizada por duas transformações estreitamente ligadas. A primeira é a destruição do cosmos. Por cosmos entende-se a concepção, herdada dos gregos e dominante na Idade Média, de um mundo finito e bem ordenado, no qual as coisas ocupam lugares conforme sua natureza e valor. A segunda é a geometrização do espaço, ou seja, a substituição do espaço concreto e diferenciado da física aristotélica pelo espaço abstrato e homogêneo da geometria euclidiana (Koyré, 1979).

O cosmos aristotélico era um todo hierarquizado. O mundo sublunar era domínio da geração, mudança e corrupção, enquanto as esferas celestes eram concebidas como incorruptíveis e associadas ao movimento circular. A noção de lugar natural orientava a explicação dos movimentos naturais dos elementos; não significa que todo movimento observado seja um retorno ao lugar próprio. Nessa imagem, o mundo era limitado por uma última esfera, e a cosmologia não pressupunha um recipiente vazio ilimitado que continuaria além dela.

É importante notar que, para Koyré, esse cosmos não era um simples erro a ser corrigido pela ciência moderna. Era uma estrutura coerente, que articulava física, metafísica e valores. Por isso mesmo, sua dissolução não poderia ser um episódio meramente técnico. Ao perder o cosmos, o pensamento perdia também a ideia de um mundo no qual valor e ser estavam ligados, e a ciência passava a falar de um universo em que as diferenças qualitativas cedem lugar a relações matemáticas.

3 DA FINITUDE À INFINIDADE: CUSA, COPÉRNICO, DIGGES E BRUNO

O primeiro passo do percurso é dado por Nicolau de Cusa. Ao afirmar que o mundo não possui centro nem circunferência determinados, Cusa abala o fundamento da cosmologia hierárquica. Koyré, contudo, adverte contra leituras apressadas: o mundo cusano não é propriamente infinito, e sim privado de limites, pois a infinidade verdadeira pertence apenas a Deus. Trata-se de um mundo interminado, em que a negação de um centro absoluto decorre de uma reflexão teológica e não de uma observação astronômica (Koyré, 1979).

Copérnico ocupa lugar ambíguo nessa história. Seu sistema desloca a Terra do centro e põe o Sol em seu lugar, mas, segundo a leitura de Koyré, o mundo copernicano permanece essencialmente fechado e finito, delimitado pela esfera das estrelas fixas. A revolução astronômica, portanto, não implica de imediato a revolução cosmológica. O que ela faz é tornar possível, e talvez inevitável, uma reflexão sobre o que existe além da última esfera e sobre a razão de ser da distância enorme que a hipótese heliocêntrica exige entre os planetas e as estrelas.

É nesse ponto que surgem autores como Thomas Digges, que distribui as estrelas por um espaço sem limites, e sobretudo Giordano Bruno. Em Bruno, a infinidade do universo é afirmada com todas as suas consequências: o mundo é infinito, não há centro privilegiado, e há inúmeros astros semelhantes ao Sol, cada qual com seus mundos. Koyré mostra que a motivação de Bruno é em grande parte metafísica e religiosa. Um Deus infinito e onipotente não poderia criar um mundo finito sem, de alguma forma, limitar-se; a infinidade da causa exige a infinidade do efeito (Koyré, 1979). A astronomia nova é, assim, acolhida e radicalizada por uma filosofia que nela vê a confirmação de uma teologia da plenitude divina. Esse argumento metafísico é uma posição de Bruno reconstruída por Koyré; não constitui comprovação física da infinitude do universo.

4 A RESISTÊNCIA DE KEPLER E A POSIÇÃO DE DESCARTES

A narrativa de Koyré não é a de um progresso linear. Kepler, um dos grandes artífices da astronomia moderna, recusa a infinidade do universo. Para ele, um mundo sem limites seria um mundo sem ordem e sem figura, incompatível com a harmonia geométrica que procurava no céu. Além disso, as observações pareciam-lhe indicar que as estrelas fixas formavam uma esfera finita em torno do Sol, e a própria ideia de um universo infinito lhe inspirava uma espécie de desconforto intelectual e religioso. O caso de Kepler mostra que a adesão à ciência nova não bastava para conduzir a uma cosmologia infinita; era preciso uma mudança no modo de conceber o ser e o espaço (Koyré, 1979).

Descartes tem papel decisivo e igualmente ambíguo. Ao identificar matéria e extensão, ele geometriza a natureza de modo radical: não há espaço vazio, e o mundo é um plenum no qual os corpos se definem por figura e movimento. Ao mesmo tempo, evita afirmar a infinidade do mundo, preferindo chamá-lo de indefinido, reservando o termo infinito para Deus. Na leitura de Koyré, essa cautela revela a persistência de uma resistência metafísica, mas a doutrina cartesiana contribui de maneira decisiva para o triunfo da ideia de um espaço homogêneo e idêntico à extensão geométrica (Koyré, 1979). Não reconhecer limites assinaláveis não equivale a atribuir ao mundo a infinitude absoluta divina; essa distinção deve ser preservada.

5 O ESPAÇO INFINITO: HENRY MORE E NEWTON

A última etapa do percurso é a mais surpreendente. Henry More, filósofo platônico de Cambridge, critica Descartes por identificar espaço e matéria e defende a existência de um espaço infinito, distinto dos corpos e capaz de subsistir sem eles. Esse espaço, para More, não é uma mera ausência: é real, imóvel e infinito, e possui atributos que a tradição reservava a Deus, como eternidade, imensidão e onipresença. Koyré insiste na estranheza e na importância dessa passagem: a infinidade do espaço é pensada em termos teológicos, quase como uma manifestação da presença divina no mundo (Koyré, 1979).

Em Newton, o espaço absoluto fornece uma estrutura independente da disposição relativa dos corpos para a análise do movimento. A mecânica associa descrição matemática e leis gerais, enquanto a reflexão newtoniana preserva a relação entre a ordem natural e a presença e ação de Deus. Há afinidades com as discussões de More, mas a elaboração newtoniana não deve ser reduzida a uma herança direta e sem diferenças. Também é preciso distinguir a infinitude do espaço absoluto da quantidade e distribuição efetivas de matéria. As leis da mecânica, por si sós, não demonstram que o universo físico observado seja infinito. O artigo reconstrói uma transformação histórica de conceitos, e não uma conclusão da cosmologia contemporânea.

A correspondência entre Leibniz e Samuel Clarke, em 1715–1716, explicita divergências sobre espaço, razão suficiente e ação divina. Leibniz critica a imagem de uma máquina que necessitaria de reparos e defende a perfeição racional da criação. Clarke responde em defesa da posição newtoniana, associando a ordem natural ao governo divino. A imagem do reparo faz parte da controvérsia, não sendo uma descrição neutra atribuível indistintamente aos envolvidos. Newton não deve ser apresentado como defensor de um criador ausente que abandona o mundo após pô-lo em movimento. A interpretação cultural de um universo mecanizado e destituído de finalidades, discutida no encerramento da obra de Koyré, precisa ser distinguida das convicções teológicas do próprio Newton. Ciência, metafísica e religião continuam entrelaçadas nessa história (Koyré, 1979).

6 CONSIDERAÇÕES FINAIS

A leitura de Do mundo fechado ao universo infinito permite compreender por que Koyré é reconhecido como um dos fundadores da historiografia moderna da ciência. Sua contribuição central consiste em mostrar que as grandes viradas científicas não se explicam apenas por novas descobertas, mas por reorganizações profundas do pensamento, nas quais interagem física, metafísica e teologia. A passagem do cosmos ao universo foi, nesse sentido, uma revolução no modo de pensar o ser, o espaço e Deus.

O livro também ensina uma lição de método. Ao reconstituir o itinerário de autores como Cusa, Bruno, Kepler, Descartes, More e Newton, Koyré evita a narrativa de um progresso simples e destaca resistências, ambiguidades e motivações inesperadas, como o fato de a infinidade do espaço ter sido defendida, em parte, por razões religiosas. A ciência moderna aparece, assim, como obra de pensadores que enfrentavam problemas filosóficos e teológicos de seu tempo, e não apenas como acúmulo de observações.

Por fim, a obra permanece atual porque convida à reflexão sobre as consequências culturais da ciência. A dissolução do cosmos qualitativamente hierarquizado transforma os modos de explicar a natureza, mas a perda de finalidades como princípios da física não demonstra que a existência humana perdeu todo sentido. Ela abre uma questão filosófica sobre conhecimento, valores e lugar humano no mundo. Essa disposição para ler criticamente, distinguir argumentos e debater suas consequências inspira a criação do Universo100fim...

REFERÊNCIAS

KOYRÉ, Alexandre. Do mundo fechado ao universo infinito. Tradução de Donaldson M. Garschagen. Rio de Janeiro: Forense Universitária; São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo, 1979.